Ухвала суду № 115257678, 29.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Дата ухвалення
29.11.2023
Номер справи
199/8210/22
Номер документу
115257678
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 199/8210/22

(1-кп/199/168/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12022041630000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання 29.11.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про надання судом доручення слідчім ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що на теперішній час невідомо місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який на багаточисельні виклики не прибув у підготовче судове засідання, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, розшук останнього виявився недієвим.

Пунктом 33 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 р. встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав.

Вирішуючи заявленеклопотання,суд враховує,що уЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначено - справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 2ст. 22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6ст. 22 КПК України.

Статтєю 333 КПК України визначено, щоу разі,якщо підчас судовогорозгляду виникненеобхідність увстановленні обставинабо перевірціобставин,які маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,і вонине можутьбути встановленіабо перевіренііншим шляхом,суд заклопотанням стороникримінального провадженнямає праводоручити органудосудового розслідуванняпровести певніслідчі (розшукові)дії.У разіприйняття такогорішення судвідкладає судовийрозгляд настрок,достатній дляпроведення слідчої(розшукової)дії таознайомлення учасниківсудового провадженняз їїрезультатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченомуглавами 20та21цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є таким яке повинно бути задоволено, оскільки сторона обвинувачення достатньо обґрунтувала своє клопотання про важливість встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , що необхідне для забезпечення вірного, справедливого розгляду кримінального провадження, сама не має можливості в іншій спосіб самостійно, встановити місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд визнає таке посилання переконливими, і зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення як збирання доказів.

При цьому суд наголошує, що задоволенням клопотання сторони обвинувачення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась із клопотаннями, а саме, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповіднодо пунктів4,7-1,8частини 1статті3,статті 38КПК Україниорганами досудовогорозслідування єоргани,що здійснюютьдосудове слідствоі дізнання. Досудовеслідство здійснюють: слідчіпідрозділи: органівНаціональної поліції; органівбезпеки; органів,що здійснюютьконтроль задодержанням податковогозаконодавства; органівДержавного бюророзслідувань; підрозділдетективів,підрозділ внутрішньогоконтролю Національногоантикорупційного бюроУкраїни. Дізнанняздійснюють підрозділидізнання абоуповноважені особиінших підрозділів: органівНаціональної поліції; органівбезпеки; органів,що здійснюютьконтроль задодержанням податковогозаконодавства; органівДержавного бюророзслідувань; Національногоантикорупційного бюроУкраїни. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

З огляду на викладене, суб`єктом виконання доручення є слідчі ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з імперативністю норми права ст. 333 КПК України, яка вказує на єдиний суб`єкт виконання доручення - орган досудового розслідування.

Тому,доручення провестипевні слідчі(розшукові)дії провстановлення місцепроживання,місце знаходженняабо місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 маєбути данооргану досудовогорозслідування слідчім ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що знайшло своє втілення у ч.1 ст. 21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення до 28 грудня 2023 року включно, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Керуючись ст.ст. 114, 333 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання до 10-00 години 21 грудня 2023 року.

В межах кримінального провадження №12022041630000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - доручити слідчім ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування,

провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування -

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- перевірити адреси, де може проживати обвинувачений;

- перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місця знаходження або місць перебування обвинуваченого;

- перевірити відомості стосовно смерті обвинуваченого, отримавши відповідну інформацію як з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, для чого отримати відповідний запит від суду;

- отримати відомості з ТРЦ щодо можливого перебування обвинуваченого в лавах Збройних Сил України;

- перевірити інформацію та отримати відомості щодо: засудження останнього; можливого знаходження обвинуваченого в місцях позбавлення волі або у слідчому ізоляторі; притягнення до адміністративної відповідальності;

- отримати інформацію про можливий перетин обвинуваченим державного кордону України;

- перевірити лікарні та інші медичні заклади Дніпропетровської області;

- провести інші певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого.

Встановитидля слідчих ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області строк виконання доручення до 28 грудня 2023 року включно, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Копію ухвали для організації виконання судового рішення та контролю за виконанням негайно направити керівнику органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити прокурору негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 115257678 ?

Документ № 115257678 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 115257678 ?

Дата ухвалення - 29.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115257678 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 115257678, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судове рішення № 115257678, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 29.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 115257678 відноситься до справи № 199/8210/22

Це рішення відноситься до справи № 199/8210/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 115257667
Наступний документ : 115257680