Ухвала суду № 115257451, 28.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43788/23

Провадження № 2-а/761/775/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Лелет В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

Системою автоматичного розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю - Юзькову О.Л.

За приписами ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю наявними підстави для самовідводу головуючого, виходячи з наведеного.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р. вказано, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.11.2016 р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Таким чином, зважаючи а положення чинного законодавства України в разі існування будь - якого сумніву щодо недостатньої неупередженості суддя має застосовувати передбачені законом засоби з метою їх усунення, в тому числі і шляхом заявлення самовідводу.

Відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка є секретарем судових засідань, які відбуваються під головуванням судді Юзькової О.Л.

За ч. 1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є секретарем судового засідання у справах, які розглядаються під головуванням судді Юзькової О.Л. та дружиною заявника, з метою уникнення сумнівів учасників процесу, сторонніх спостерігачів у неупередженості, безсторонності судді, та з метою упередження таких сумнівів, заявляю самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За положеннями ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене заявлений самовідвід підлягає задоволенню, у зв`язку із чим цивільну справу № 761/43788/23, провадження 2-а/761/755/2023 належить передати для розподілу між суддями відповідно до положень ст. ст. 31КАС України.

Керуючись ст.ст. 31,36,40, 41 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Юзькової О.Л. задовольнити.

Передати справу №761/43788/23, провадження 2-а/761/755/2023 для повторного розподілу між суддями Шевченківського районного суду м. Києва в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: