Ухвала суду № 115257035, 24.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21413/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) Страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

20.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість сплачено, та клопотання про повернення судового збору.

В судове засідання 24.10.2023 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в порядку регресу у розмірі 100 820,00 грн.

Відповідно до виписки з рахунку за 01.01.2016-04.10.2023 року відповідачем було сплачено в добровільному порядку заборгованість в розмірі 103 504,00 грн.

Отже, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути МТСБУ 50 % судового збору у сумі 2684,00 грн., сплаченого в АТ «Укрексімбанк» згідно платіжного доручення № 933102 від 12.05.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/21413/23-ц за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - закрити.

Повернути Моторному (транспортному) Страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131) 50 % судового збору у сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок два) 00 коп., сплаченого в АТ «Укрексімбанк» згідно платіжного доручення № 933102 від 12.05.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко