Ухвала суду № 115256429, 28.11.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/12958/23

Провадження №1-кс/712/5724/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/12958/23 (провадження № 1-кс/712/5722/23) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі № 712/12958/23 (провадження № 1-кс/712/5722/23), який обґрунтовано тим, що у провадженні судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі № 712/810/23 за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 (справа № 712/12958/23 (провадження 1-кс/712/5722/23). Вирішення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 питань щодо наявності чи відсутності підстав для здійснення кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею цього ж суду може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності та об`єктивності суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Згідно зч.1ст.75КПК України,слідчий суддяне можебрати участьу кримінальномупровадженні,якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача;якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; занаявності іншихобставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності таких обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/12958/23 (провадження № 1-кс/712/5722/23) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/12958/23 (провадження № 1-кс/712/5722/23) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 12023255330000359 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, справа № 712/12958/23 (провадження № 1-кс/712/5722/23), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1