Ухвала суду № 115256225, 28.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8385/23

УХВАЛА

28 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справуза позовом Управліннякомунальною власністювиконавчого комітетуРівненської міськоїради до ОСОБА_1 третя особа яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ТОВ«Українська УніверсальнаБіржа» простягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Управліннякомунальною власністювиконавчого комітетуРівненської міськоїради до ОСОБА_1 третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ТОВ«Українська УніверсальнаБіржа» про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання (№ 63291/23 вх. від 28.11.23) про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість з орендної плати в розмірі 642,85 грн., відтак, спір з останнім станом на сьогоднішній день врегульовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав клопотання (№ 63098/23 вх. від 27.11.23) згідно якого просив провести судове засідання у його відсутність. Окрім того зазначив, що добровільно сплатив на користь позивача 642,85 грн. згідно квитанції від 29.09.2023.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Квитанцією від 29.09.2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив на користь УКВ виконавчого комітету Рівненської міської ради борг в сумі 642,85 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управліннякомунальною власністювиконавчого комітетуРівненської міськоїради до ОСОБА_1 третя особа яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ТОВ«Українська УніверсальнаБіржа» простягнення заборгованості - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас