Ухвала суду № 115254936, 28.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10895/23

Категорія 54

2-во/295/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки виконавчому листі виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.10.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.10.2023 на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотримане за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 в справі №240/16210/21 в розмірі 195320,63 грн та судового збору в сумі 1073,60 грн. Однак, у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 , замість правильного: НОМЕР_2 .

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачаться з матеріалів справи, у виконавчому листі Богунського районного суду міста Житомира виданого 24.10.2023, допущено помилку в графі «СТЯГУВАЧ», а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 у цивільній справі №295/10895/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, допущено описку в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, допущена наведена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 24.10.2023 на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 у цивільній справі №295/10895/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, вказавши у графі «СТЯГУВАЧ» РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 у цивільній справі №295/10895/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, вказавши РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка