Ухвала суду № 115254924, 28.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13490/23

Категорія 81

2/295/2972/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

04.10.2023через систему«Електронний суд»представник позивачкизвернувся досуду зпозовом,в якомупросить:визнати таким,щонепідлягає виконаннювиконавчийнаписприватного нотаріусаКиєво-Святошинськогорайонногонотаріальногоокругу КиївськоїобластіГрисюкОлени Василівни№№10084від14.05.2021,простягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ«ФІНФОРС»заборгованість врозмірі12459,75грн;стягнутизТОВ «ФІНФОРС»накористь ОСОБА_1 безпідставнонабуті грошовікоштиурозмірі 1688,21 грн; стягнути з відповідача ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 09.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»,третя особаприватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіКлименюк АндрійМиколайович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка