Ухвала суду № 115254357, 29.11.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

29 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1660/23

провадження № 2/578/249/23

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі суддіКОСАР АлевтиниІванівни, розглянувши заяви представника позивача Управління соціальногозахисту населеннявиконавчого комітетуЛубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті про закриття провадження та повернення судового збору у справі№ 578/1660/23

за позовом: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплачених коштів у сумі 4000 грн,

установив:

10.11.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн надмірно виплачених коштів державної допомоги внутрішньо переміщеній особі на проживання.

Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.11.2023 від ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло повідомлення про відсутність заборгованості перед управлянням соціального захисту.

27.11.2023 від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Додатком до заяви долучено платіжну інструкцією 0.0.3074093721.1 від 30.06.2023.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 15 Цивільного кодексу Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/ визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження у справі предмет спору був відсутній, і підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3074093721.1 від 30.06.2023 про сплату 4000 грн, платник: ОСОБА_2 .

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК.

У даній справі позивач порушує питання щодо повернення судовогозбору здержавного бюджету, та просить зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області повернути судовий збір, тобто 2 684,00 грн.

За змістом частини другої статті 255 ЦПК про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин суд доходить висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 2684,00грн з державного бюджету.

Керуючись ст.255,353,354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі за позовом Управління соціальногозахисту населеннявиконавчого комітетуЛубенської міськоїради Лубенськогорайону Полтавськоїобласті до ОСОБА_1 простягнення надмірновиплачених коштів - закрити.

2. Повернути позивачу -Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (ЄДРПОУ 24565327, на рахунокUA818201720344230032000045264, код 37710415 Банк Державна казначейська служба України; місцезнаходження юридичної особи: 37500 Полтавська область м. Лубни ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ, 9) з Державного бюджету України (ГУК Сум. обл/Краснопільська СТГ/22030101, код ЄДРПОУ37970404, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA618999980313191206000018500, кодкласифікації доходів бюджету22030101) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, у зв`язку з закриттям провадження відповідно до платіжної інструкції № 2828 (внутрішній номер 299287280) від 10 жовтня 2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 578/1660/23.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала у частині повернення судового збору набрала законної сили з моменту її підписання суддею 29 листопада 2023 року та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала у частині повернення судового збору є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ЄДРПОУ 24565327, місцезнаходження юридичної особи: 37500 Полтавська область м. Лубни ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ, 9.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар