Ухвала суду № 115252419, 28.11.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26341/23

Провадження № 1-кп/686/1500/23

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залісуду умісті Хмельницькомуклопотання прокурорапро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодо обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-28.03.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хмельницькогоміськрайонного судувід 27.11.2023року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

27.11.2023року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та 28.11.2023 року доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання прообрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні такі ризики, а саме: переховування від суду, що проявилося в неодноразовій неявці до суду, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзаперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Приймаючи доуваги вищевказаніобставини тавраховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, ухилявся від суду, у зв`язку з чим, його було оголошено в розшук, також може вчинити новий злочин, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий стан обвинуваченого його сімейний стан та ризики передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Керуючись ст.ст.177-178,183,331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою, в разі внесення якої, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1