Постанова № 115250550, 03.11.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1750/23

Провадження № 3/945/1159/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.08.2023 ОСОБА_1 о 18годині 53хвилині,керував автомобілемВАЗ2105,державний номер НОМЕР_2 ,у с.Михайлівка Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті,по вул.Шептицького,5, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 18 жовтня 2023 року звернувся до суду з заявою, складеною у присутності законного представника, про розгляд справи за його відсутністю; з протоколом згоден, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: результатом тесту Драгер, який пройшов ОСОБА_1 04.08.2023 о 19 годині 01 хвилині з результатом 0,38 % (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 зранку пив горілку (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2023, відповідно до яких, 04.08.2023 він керував автомобілем ВАЗ2105,державний номер НОМЕР_2 ,та бувзупинений працівникамиполіції черезвідсутність задньогобризговика,під часспілкування зполіцією,поліцейські,у присутностідвох свідківта підвідеозапис,запропонували пройтиогляд настан алкогольногосп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу. ОСОБА_1 продув алкотестерДрагер,з результатом0,38%. (а. с. 3).

У судовому засіданні відтворено диск (а. с. 10), із запису на якому слідує, що водій ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,38 %. Водій з результатом згоден до лікарні їхати відмовляється.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5) узгоджуються з обставинами, які містяться на відеозаписі.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У той же час при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 11) ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавленням права керувати транспортними засобами та стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова