Ухвала суду № 115250326, 28.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4344/23

Провадження 2/127/507/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної Гвардії України про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтва про право власності, ордера на жиле приміщення, рішення Вінницької міської ради № 1191 від 18.06.2020р. та визнання права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

01.11.2023року позивач надала суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Вінницьку міську раду, оскільки в заяві про збільшення позовних вимог просить скасувати рішення № 1191 від 18.06.2020р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51).

Враховуючи викладене, та те, що в заяві про збільшення позовних вимог просить скасувати рішення Вінницької міської ради № 1191 від 18.06.2020р, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної Гвардії України про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтва про право власності, ордера на жиле приміщення, рішення Вінницької міської ради № 1191 від 18.06.2020р. та визнання права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, співвідповідача Вінницьку міську раду ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Роз`яснити Вінницькій міській раді право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Вінницькій міській раді право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити Вінницькій міській раді триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: