Постанова № 115249842, 14.11.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9315/23

Номер провадження 3/404/3413/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238667 від 17.10.2023 року: 17.10.2023 року о 11-25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Кропивницький по вул. Василя Нікітіна, 15, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Ніке», світле, ємністю 0,5 літра, з вмістом спирту етилового 4,8%, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

14.11.2023 року ОСОБА_1 прибув до установи суду, вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється, більш такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238667 від 17.10.2023 року;

- рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Зіміна про те, що 17.10.2023 року в ході відпрацювання території міста Кропивницький, спільно з старшим лейтенантом поліції Димурою Я.О. було виявлено особу чоловічої статі, який перебуваючи у дворі багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 , розпивав пиво «Ніке», ємністю 0,5 літра, з вмістом спирту 4,8%. Було перевірено документи та встановлено, що вищевказаним громадянином є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наявної інформації у ІІПС ОВС ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП: постанова ГАБІ 542825 від 03.01.2023 року та постанова ГАБІ 874526 від 24.06.2023 року. Враховуючи викладене відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238667, за ч. 3 ст. 178 КУпАП та направлено до Кіровського райсуду для подальшого розгляду та прийняття рішення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що 17.10.2023 року близько 11-25 год. він перебуваючи у дворі багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 вживав пиво «Ніке», ємністю 0,5 літра, з вмістом спирту 4,8%. В цей час до нього підійшов співробітник поліції, представившись, зробив зауваження про те, що розпиття алкогольних напоїв у місцях, зазначених у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», а також КУпАП заборонено, про що він не знав, обіцяв, що в подальшому подібні випадки не повторяться;

- довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Зіміна від 17.10.2023 року про те, що за даними ІІПС ОВС ОСОБА_1 , протягом останнього року порушував норми адміністративного законодавства, двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, постанова ГАБІ 542825 від 03.01.2023 року та постанова ГАБІ 874526 від 24.06.2023 року .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАПпід час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Із врахуванням особи винного та те, що ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313040106000011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган