Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2023 року ЧернігівСправа № 620/15560/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача адвоката Лапоши Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Лапоша Дмитро Юрійович подав заяву про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом статтями167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Лапоши Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій
Судове рішення № 115245507, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/15560/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: