Ухвала суду № 115243375, 28.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32795/23

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 021530 від 30.10.2023 року.

Також 24.11.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії постанови № ПШ 021530 від 30.10.2023 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі щодо її оскарження.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що відповідач може пред`явити спірну постанову до виконання, що в подальшому може призвести до негативних наслідків стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.

Спірна постанова є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, в разі скасування спірної постанови позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі постанови відповідача.

Також позивач зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № ПШ 021530 від 30.10.2023 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі щодо її оскарження до набрання законної сили рішенням суду може призвести (в разі відмови у задоволенні позову) до порушення прав відповідача пред`явити у строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження» постанову № ПШ 021530 від 30.10.2023 року до виконання, оскільки зупинення дії постанови не зупиняє перебіг строків пред`явлення її до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доведеності належними доказами обставин, на які посилається заявник в заяві; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з вищенаведених обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, позивачем в судовому порядку оскаржено постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області № ПШ 021530 від 30.10.2023 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

Як зазначає сам позивач, забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № ПШ 021530 від 30.10.2023 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі щодо її оскарження може призвести (в разі відмови у задоволенні позову) до порушення прав відповідача пред`явити у строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження» постанову № ПШ 021530 від 30.10.2023 року до виконання, оскільки зупинення дії постанови не зупиняє перебіг строку пред`явлення її до виконання, який складає три місяці.

Отже, негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову можуть бути більшими, ніж ті, яким можна запобігти вжиттям заходів забезпечення позову.

Крім того, відомостей про звернення відповідачем оскаржуваної постанови до виконання, що становило б безпосередню загрозу стягнення штрафу з позивача до набрання законної сили судовим рішення у справі про оскарження постанови № ПШ 021530 від 30.10.2023 року позивач суду не надає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» (адреса: вул. Бугаївська, 35, оф. 404, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 40673473) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів