Ухвала суду № 115242646, 27.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16309/23

У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

27 листопада 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРИЛАД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРИЛАД» код ЄДРПОУ 40654094, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 39 (далі позивач; ТзОВ «ЗАХІДПРИЛАД») до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі- ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8989801/40654094 від 13.06.2023 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8989800/40654094 від 13.06.2023 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9006847/40654094 від 16.06.2023 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 20.02.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5369648/40654094 від 16.06.2023 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 27.12.2022 року датою подання її на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.01.2023 року датою подання її на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.02.2023 року датою подання її на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.03.2023 року датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує на те, що представник ГУ ДПС у Львівській області у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРИЛАД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.