Ухвала суду № 115240576, 15.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2023 рокуСправа № 160/3620/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядкуписьмового провадження в м. Дніпро клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/3620/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною дій та зобов`язання здійснення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області викладену у листі від 18 січня 2023 року за № 4901-548/4909 по оформленню до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», за формою передбаченою додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», за формою передбаченою додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі №160/3620/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано клопотання про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною дій та зобов`язання здійснити певні дії.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

У запереченнях на клопотання, позивач не погоджується з позицією відповідача та зазначає, що системний аналіз ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави дійти висновку, що у ній міститься два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки-для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини: без обмеження строку для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю, матеріальним інтересом , захищеним ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 123 КАСякщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом не було встановлено порушенняпозивачем строку звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 зазначила, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд зазначає, що позивач на заяву про підготовку і надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 отримав від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідь 18.01.2023 і звернувся до суду з позовом 24.02.2023, що вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного позивачем не пропущено строк звернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,123,240,248,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/3620/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною дій та зобов`язання здійснення певних дій -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Врона