Ухвала суду № 115239010, 28.11.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/769/22

Провадження № 1-кс/686/9938/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021243000002430,

встановив:

23.11.2023 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000002430,відомості уякому 02.12.2021 внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «01.12.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ПП « ОСОБА_6 » стосовно невідомих осіб, які своїми шахрайськими діями, не виконуючи умов договору оренди № 02/15, який було укладено 15.02.2019 та строк дії якого закінчився 30.09.2019, спричинили ПП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, 06.12.2021 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.02.2019 ПП « ОСОБА_6 » за договором оренди № 02/15 надало в оренду обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » баштовий кран КБ-408, заводський номер 243, 1989 року випуску, для виконання робіт у АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаного договору сплив 30.09.2019. По закінченню вказаного строку належний ПП « ОСОБА_6 » баштовий кран орендарем повернуто не було.

На неодноразові звернення ПП « ОСОБА_6 » до керівництва обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про негайне повернення вказаного крану керівництво кооперативу не відповідало, пропонувало всі питання щодо вказаного крану вирішувати з кінцевим бенефіціаром кооперативу ОСОБА_8 .

При безпосередньому зверненні до нього він пообіцяв вказаний кран повернути підприємству, однак, в подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічей.

В ході проведення допиту як свідка ОСОБА_9 повідомив, що в період часу з жовтня 2019 року по квітень 2020 року останній працював по усному договору з «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виконував роботи по благоустрою прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_2 . При цьому, домовленість про виконання вказаних робіт ОСОБА_9 мав з керівником благоустрою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . За виконанні роботи на вказаному об`єкті з ОСОБА_9 розраховувався готівкою або ОСОБА_8 або ОСОБА_10 бухгалтер вказаного ЖБК.

Окрім того, встановлено, що у 2018 році невстановлені особи, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою, внесли недостовірні відомості до довіреності, яка 05.06.2018 нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000002422 від 11.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що згідно наказу № 08/09, починаючи з 07.09.2016 та по даний час останній рахується головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказ, відповідно до якого ОСОБА_11 призначений на посаду голови ЖБК, виданий за результатом проведення загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.9.2016. При цьому, потерпілий зауважив, що його перебування на вказаній посаді носить формальний характер, адже після його призначення ним було надане нотаріально нотаріально посвідчене доручення від 01.02.2017 терміном на 1 рік (до 01.02.2018) ОСОБА_8 , фактичному власнику вказаного ЖБК, який керував та фінансував вказане будівництво, тому що згідно домовленості з ОСОБА_8 вказану посаду він мав займати не більше одного року. Після закінчення терміну дії вказаного доручення, тобто після 01.02.2018 аналогічне нове доручення ОСОБА_11 не надавалось.

В 2021 році при спілкуванні з жителями «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що без його відома та участі проводиться продаж об`єктів нерухомості вказаного ЖБК. В ході розмови з ОСОБА_8 на рахунок вказаної ситуації останній повідомив, що даною діяльністю займається особисто він та бухгалтер вказаного ЖБК ОСОБА_10 , при цьому запевнивши, що все буде в порядку.

Окрім цього, ОСОБА_11 звертався до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо видачі йому копії довіреності від 05.06.2018, яке нібито підписане ОСОБА_11 , однак остання відмовила, мотивуючи це тим, що вона не має права видати вказану копію, оскільки у вказаного доручення вийшов термін дії.

З метою встановлення обставин кримінального провадження щодо продажу об`єктів нерухомості ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у тимчасовому доступ до оригіналу довіреності № 606 від 05.06.2018 від імені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_11 , згідно якої було надано повноваження ОСОБА_8 представляти інтереси ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка було видана приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки вказану довіреність ОСОБА_11 не надавав та не підписував.

Вказаний оригінал довіреності необхідний для встановлення належності підпису ОСОБА_11 та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи».

Слідча у судове засідання не з`явилася, однак у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідча просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та реальної загрози зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Володілець документів - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусаЛьвівського нотаріальногоокругу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),а самедо оригіналудовіреності № 606від 05.06.2018,виданої відімені ОК« ІНФОРМАЦІЯ_1 »в особіголови ОСОБА_11 ,згідно якої ОСОБА_8 були наданіповноваження напредставництво інтересівОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення її оригіналу.

Приватному нотаріусу Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 24 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя