Ухвала суду № 115238119, 28.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16716/23

Провадження № 2-с/592/186/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву адвоката Шкриль Лариси Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

24.11.2023 адвокат Шкриль Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 09.11.2023 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача коштів за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 в сумі 11630, 60 та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не було підписано зміни до Додаткової угоди до Договору № 1 від 21.12.2021 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 20.06.2023 запропоновані ТОВ «Дімекс Інвест» щодо якої співвласниками будинку було складено протокол розбіжностей до змін умов до договору. Вказує, що ОСОБА_1 була проведена оплата наданих ТОВ «Дімекс Інвест» послуг, а саме 19.09.2023 сплачено 737,02 грн., 27.09.2023 сплачено 800 грн., 11.11.2023 сплачено 461 грн., 26.09.2023 сплачено 200 грн. Зазначає, що вимоги ТОВ «Дімекс Інвест» не підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/16716/23 (провадження № 2-н/592/2874/23) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 у сумі 11630,60 грн. та судового збору у дольовому порядку у розмірі 268,40 грн.

24.11.2023 адвокат Шкриль Л.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви адвоката ШкрильЛ.Г.в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існуєспір проправо,тому судовий наказ № 592/16716/23 від 09.11.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката Шкриль Лариси Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/16716/23, провадження № 2-н/592/2874/23, виданий 09.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дімекс Інвест» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 у сумі 11630,60 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап