Рішення № 115236292, 28.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-а/760/103/23

В справі 760/27332/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

14 грудня 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Києві Погорілої І.Г. серії ДП18 №760839 від 02 грудня 2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 15 грудня 2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 02 грудня 2020 відносно нього інспектором патрульної поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 приблизно о 20:40 годині керував автомобілем BMW520, д/н НОМЕР_1 , на проспекті Повітрофлотському, в м. Києві з нечитаємими номерними знаками, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, його номерні знаки не були нічим закриті (предметом, тощо), а звичайно закріплені рамкою. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції не пред`явив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити.

Відповідач не подав до суду письмового відзиву на адміністративний позов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ДП18 №760839 від 02 грудня 2020 винесеною інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Києві Погорілою І.Г., позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України за те, що 02 грудня 2020 приблизно о 20:40 годин керував автомобілем BMW520, д/н НОМЕР_1 , на проспекті Повітрофлотському, в м. Києві, з номерними знаками, що були закриті, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху. Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 170,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №760839 від 02 грудня 2020 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №760839 від 02 грудня 2020 винесену інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Києві Погорілою І.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Суддя: