Ухвала суду № 115234794, 28.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20895/15-ц

Провадження № 4-с/127/98/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально міжругіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАРЕ" , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально міжругіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАРЕ".

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення даної норми, заявником не додано до матеріалів справи відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії скарги, тому існують підставі для повернення даної скарги без розгляду.

У свою чергу суд звертає увагу скаржника на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально міжругіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАРЕ", слід повернути скаржнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально міжругіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАРЕ" - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: