Ухвала суду № 115234347, 28.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2005/23

Провадження №: 1-кп/752/1400/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12021102010000054 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Київської міської ради - ОСОБА_8 ,

встановив:

Прокурор, яка не приймала участі у підготовчому судовому засіданні, до початку судового розгляду заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Клопотання мотивоване тим, що найтяжчий злочин, що інкриміновано обвинуваченим закінчено за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 5, де у КП «Центр правової допомоги та реєстрації», де обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність у неї завідомо підроблених документів, надала державному реєстратору підроблені ОСОБА_4 офіційні документи: технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , інвентарна справа № 1361, та довідку про встановлення економічних показників житлового будинку вих. № 1098 від 28.10.2019, в яких містяться завідомо недостовірні відомості щодо наявності житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Барикадна, 6-б, його технічних та економічних показників, часу його побудови, схеми його розташування на земельній ділянці, тощо тим самим використала завідомо підроблені документи, чим посприяла несанкціонованій зміні інформації в автоматизованій системі та зловживанню своїми повноваженнями державним реєстратором невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Представник потерпілого не заперечував щодо заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив та вказав, що кваліфікація за ч. 3 ст. 190 КК України інкримінується заволодіння земельною ділянкою, що знаходиться в Голосіївському районі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, відповідно до яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Загальною нормою КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК України)

Спеціальною нормою (ч. 9 ст. 615 КПК України) визначено, що обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Дійсно, із обвинувального акту слідує, що набуття права на безоплатну приватизацію земельної ділянки відбулось шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів, які були подані до КП «Центр правової допомоги та реєстрації», що за адресою: м. Київ, вул. Барикадна, 6-б, де в подальшому державний реєстратор (невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) вніс відомості щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) об`єкту нерухомого майна - житловий будинок, що за адресою: м. Київ, вул. Барикадна, 6-б, та здійснив запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим не санкціоновано вніс зміни до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї, в результаті чого ОСОБА_3 юридично набуто право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна. Таким чином, злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України завершено поза межами юрисдикції Голосіївського району м. Києва, а тому кримінальне провадження слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Направити кримінальне провадження № 12021102010000054 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1