Ухвала суду № 115234328, 13.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10836/20

Провадження №4-с/752/215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Горошка Миколи Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горошко Микола Іванович в інтересах ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Абзацем 1 ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З поданої скарги вбачається, що представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні та скасувати постанову про накладення штрафу.

Таким чином, зазначена цивільна справа не належить до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, як загального суду, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 262, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою адвоката Горошка Миколи Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з аналогічною скаргою не допускається.

Роз`яснити представнику заявника, що він має право звернутись з цими вимогами в порядку адміністративного судочинства до суду адміністративної юрисдикції, тобто до Київського окружного адмінстративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова