Ухвала суду № 11523338, 09.09.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

С права № 22-17505/2010р. Головуючий в 1 інстанції Любчик В.М.

Категорія 57 Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Висоцької В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Осипчук О.В.

при секретарі: Огурцовій С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання провести перерахування та виплату щомісячних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання провести перерахування та виплату щомісячних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до 3 –х років з липня 2007 року по грудень 2007 року включно. Зобов*язано відповідача зробити перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, визначеному відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на протязі 2007 року, за виключенням вже отриманої за зазначений час допомоги, за рахунок коштів Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради порушується питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, оскільки неправильно застосовані норми матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги відповідач посилається на те, що фінансування витрат, пов’язаних з виплатою допомоги здійснювалося із розрахунку сум, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сім*ям з дітьми» від 11.01.2007 року. Виходячи з існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату зазначеної допомоги в розмірах, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» суперечить Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тому у даному випадку застосуванню не підлягає.

Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції визнано встановленим, що позивачка має дитину – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради і отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – за липень 2007 року – по 129,03 грн., у серпні 2007 року -132,64 грн., вересень 2007 року - 134,45 грн., жовтень – 136,13 грн., у листопаді 2007 року – 140,05 грн., у грудні 2007 року – 144,10 грн.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 та 2008 роках нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями внесеними законами про державні бюджети 2007 та 2008 років з врахуванням рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007, яким визнанні неконституційними статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, меншому, ніж встановленому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведених норм законодавства, апеляційний суд вважає, , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права та процесуального права та передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 307,308,313,314 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов’язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради не сплачені при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (розрахунковий рахунок 31213263700004, отримувач – Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, ЕДРПОУ -34686537, МФО 834016, Банк –ГУ ДКУ у Донецькій області) та судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. ( розрахунковий рахунок 31411537700004, отримувач – місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район, ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області).

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: