Ухвала суду № 115233229, 23.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19812/22

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

представника позивача - Ковальчук Л.В.,

представника відповідача - 1 - Парчук Н.І.,

представника відповідача - 3 - адвоката Троянчука Д.М.,

представника відповідача - 4 - адвоката Грабовського В.А.,

представника третьої особи - Костючок С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «БНН», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «БНН», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

13.02.2023 року представником відповідача - 4 - адвокатом Грабовським В.А. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання, в якому просить призначити судову інженерно-технічну та земельної-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи розташований в натурі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5093 га, кадастровий номер 5610100000:01:035:0034, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для будівництва та обслуговування автоцентру з постами обслуговування автомобілів, офісних та підсобних приміщень наступний об`єкт незавершеного будівництва - підсобна будівля (літ. А-1) (технічний паспорт, виданий 13.08.2015 року Комунальним підприємством «Рівненський архітектурно-будівельний нагляд», інвентаризаційна справа № 562)? 2) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - підсобна будівля, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,5093 га, кадастровий номер 5610100000:01:035:0034, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для будівництва та обслуговування автоцентру з постами обслуговування автомобілів, офісних та підсобних приміщень? 3) Чи змінилася у період з 2017 року по сьогоднішній день фізичні характеристики (конфігурація, площа, проміри, перепади висоти тощо) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5093 га, кадастровий номер 5610100000:01:035:0034, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для будівництва та обслуговування автоцентру з постами обслуговування автомобілів, офісних та підсобних приміщень, якщо так то які саме характеристики змінилися та яким чином?.

В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку, що частина із об`єктів незавершеного будівництва які розташовувалися на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 були демонтовані повністю або частково, і інша частина була засипана шаром щебеню та піску з метою вирівнювання перепадів висот на такій земельній ділянці, існує об`єктивна потреба у призначення судової інженерно-технічної та земельно-технічної експертиз для підтвердження вказаних обставин.

Представник відповідача - 4 - адвокат Грабовський В.А. в підготовчому судовому засіданні клопотання в частині призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання № 3 підтримав з підстав викладених у ньому, просить його задоволити. А питання № 1 та № 2 зазначені в клопотанні про призначення судової інженерно-технічної експертизи просить не розглядати.

Представник позивача - Ковальчук Л.В. в підготовчому судовому засіданні заперечує щодо призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача - 1 - Парчук Н.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача - 2 - ТОВ фірма «БНН» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - 3 - адвокат Троянчук Д.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи - Костючок С.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд погоджується із наведеним представником відповідача - 4 - адвокатом Грабовським В.А. обґрунтуванням необхідності призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки позовні вимоги ґрунтуються в тому числі і на тих обставинах, що об`єкти незавершеного будівництва не були побудовані, водночас ТОВ «ГОЛД С» стверджує, що відповідні об`єкти були частково демонтовані та засипані шаром щебеню і піску для вирівнювання спірної земельної ділянки. Внаслідок цього станом на момент проведення огляду земельної ділянки 23.09.2022 року такі об`єкти незавершеного будівництва чи їх залишки не могли знаходитися на поверхні землі. Однак, суд не володіє спеціальними навичками та знаннями для перевірки даних доводів відповідача - 4 - ТОВ «ГОЛД С» та надання їм належної оцінки.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, яке визначене стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатнім для з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертам приватного підприємства-фірма «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторону, яка заявила клопотання про її проведення, відповідно до поставлених для проведення експертизи питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - 4 - ТОВ «ГОЛД С» - адвоката Грабовського В.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «БНН», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи змінилися у період з 2017 року по сьогоднішній день фізичні характеристики (конфігурація, площа, проміри, перепади висоти тощо) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5093 га, кадастровий номер 5610100000:01:035:0034, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - для будівництва та обслуговування автоцентру з постами обслуговування автомобілів. офісних та підсобних приміщень? Якщо так, то які саме характеристики змінилися та яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (адреса: 33013. м. Рівне, пр-т Миру, 15).

Попередити експертів ППФ «Експерт-Рівне» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача - 4 - ТОВ «ГОЛД С» (адреса: 33022, м. Рівне, вул. Гагарніа, 30, представник - адвокат Грабовський Віталій Анатолійович, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання ППФ «Експерт-Рівне».

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «БНН», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.