Ухвала суду № 115233222, 21.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17344/23

1-кс/569/8576/23

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2023 в рамках кримінального провадження №12023180000000121 від 01.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме на автомобіль марки Renault Laguna, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль) , який належить ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони власнику користуватись та розпоряджатись ним, без права його відчудження, зобов`язавши слідчого та/або прокурора уповноважених на розслідування кримінального провадження повернути майно його власнику ОСОБА_3 .

Вказав, що 21.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було проведено обшук у автомобілі, яким користувався ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено вагу кухонну білого кольору та 6 поліетиленоавих пакетиків та автомобіль. Згаданою ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 накладено арешт на вищевказане майно, шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 є власником майна. Остання була допитана в ході досудового розслідування в якості свідка, щодо обставин події стосовно підозрюваного ОСОБА_7 їй нічого не відомо. Інформацією, яка б була інтересна органу досудового розслідування не володіє. Кухонну вагу та поліетиленові пакетики використовувала в побуті. В ході обшуку автомобіля, заборонених предметів та речей відшукано не було. Обшук був пов`язаний лише з тим, що автомобілем іноді користувався підозрюваний ОСОБА_7 . Транспортний засіб необхідний ОСОБА_3 для відвідування лікарів, оскільки у неї важке онкологічне захворювання. Крім цього, на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_8 2008 року народження, якого необхідно відвозити до та з навчального закладу. Крім цього, у ОСОБА_3 є матір, яка має інвалідність 3 групи по зору, а тому її необхідно постійно відвідувати та допомагати. Покликаючись на наведене, просить скасувати арешт на вищевказане майно, та зобов`язати повернути це майно власнику ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 просила задоволити клопотання, та повернути у користування належний їй автомобіль. Також вказала, що ОСОБА_7 мобілізований до ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 клопотання заперечили.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши заявників клопотання, прокурора та слідчого, приходжу до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочате за актом того, що на території м. Рівне та Рівненської області гр. ОСОБА_9 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 налагодили незаконну діяльність щодо організації виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту психотропної речовини «амфетамін» з метою отримання прибутку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку належному ОСОБА_3 автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , який причетний до вчинення кримінальних правопорушень, і у вказаному транспортному засобі зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, знаряддя для їх виготовлення.

21.09.2023 було проведено обшук у згаданому автомобілі, в ході якого було вилучено майно, а саме - вагу кухонну білого кольору та 6 поліетиленоавих пакетиків; автомобіль марки Renault Laguna, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалю слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2023, накладено арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, останній мобілізований до лав ЗСУ, автомобіль на котрий накладено арешт належить ОСОБА_3 , яка відношення до кримінального провадження немає, беручи до уваги що у неї на утримання перебуває неповнолітня дитина, вона має матір яка має інвалідність, а також незадовільний стан здоров`я, а відтак автомобіль необхідний для вирішення важливих власних проблем, з слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2023 в рамках кримінального провадження №12023180000000121 від 01.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України, а саме на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Renault Laguna, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони власнику користуватись зазначеним транспортним засобом, повернувши автомобіль його власнику, залишивши арешт в частині заборони власнику автомобіля та будь якій особі розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1