Ухвала суду № 115233193, 29.09.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17344/23

1-кс/569/7155/23

УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамкахкримінального провадження №12023180000000121 від 01.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 26.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який за відомостями отриманими в ході досудового розслідування причетний до збуту психотропної речовини, в ході якого було вилучено майно - мобільний телефон марки Моторола ХТ-2083-9, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» аб.номер НОМЕР_3 та «Лайфселл» аб.номер НОМЕР_4 , який відповідно до постанови вівд 26.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, що може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою збереження майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення особи у якої майно вилучене, з метою забезпечення арешту майна.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просила розглянути клопотання без її участі та задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучене майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, а саме втрати майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку проведеного 26.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки Моторола ХТ-2083-9, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Київстар» аб.номер НОМЕР_3 та «Лайфселл» аб.номер НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1