Ухвала суду № 115231178, 27.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/5117/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви від 21.11.2023 за вх.№5694/23 Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7, код ЄДРПОУ 26275444) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Укренергомонтаж» (65069, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1-Е, код ЄДРПОУ 36437048) про стягнення 42097,53грн,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 за вх.№5694/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» про стягнення 42097,53грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За положеннями ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, до позову позивачем додано фіскальний чек від 20.11.2023 та реєстр на відправку вихідної заказної кореспонденції, із якого вбачається, що Управлінням житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області було надіслано якусь кореспонденцію, але не можливо встановити яку саме, так як позивачем не додано до доказів відправки поштової кореспонденції листа з описом вкладення. Зазначений фіскальний чек не містить також почтового трекінгу, що унеможливлює встановлення скерування поштового відправлення на адресу місцезнаходження ТОВ «ЕК Укренергомонтаж». Таким чином, суд дійшов висновку про неподання позивачем доказів надсилання копії позову відповідачу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 21.11.2023 за вх.№5694/23 Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» про стягнення 42097,53грн.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 21.11.2023 за вх.№5694/23 Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» про стягнення 42097,53грн.

2. Встановити Управлінню житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази надсилання копії позову та копії доданих до неї документів, разом з листом з описом вкладення відповідачу - ТОВ «ЕК Укренергомонтаж».

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.11.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук