Ухвала суду № 115231032, 23.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023 р. справа № 914/2795/23

За позовом: Товариство з обмеженою відповід альністю «Престиж Полімер» (51909, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр.Перемоги, буд.57, офіс 1-1; ідент.код 39937783)

до Відповідача: Приватного підприємства «Львів-Полімер» (80460, Львівська обл, Кам`янка-Бузький р-н, с.Ременів(з), вул.Сушка Р., буд.8; ідент.код 13818110)

про: стягнення грошових коштів (за Договором №46 від 17.05.2021) у загальній сумі 67522,41 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповід альністю «Престиж Полімер» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Львів-Полімер» грошових коштів у загальній сумі 67522,41грн, а саме:

-боргу в сумі 41139,40грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості продукції, поставленої за Видатковими накладними №33 і 34 від 06.03.2023), передбаченого умовами Договору №46 від 17.05.2021;

-пені в сумі 12439,65грн, нарахованої згідно з умовами п.7.2 Договору;

-тридцяти шести процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 11910,81грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України та умовами п.7.2 Договору;

-інфляційних втрат у сумі 2032,55грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Суд, Ухвалою від 25.09.2023, якою відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Сторонами участі представників у судових засіданнях 26.10.2023 та 23.11.2023 не забезпечено, про причини не повідомлено.

У ході детального ознайомлення з позовом та доказами, Судом встановлено факт неповного виконання Позивачем вимог пунктів 3, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, так як: не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу та не зазначено конкретних даних (і не надано доказів) стосовно часткової оплати Відповідачем вартості поставленої продукції.

Згідно з нормою ч.11 ст.176 ГПК України, факт неналежного виконання вимог ст.162 ГПК України зумовлює наявність підстав для залишення позову без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 162, 176 (ч.11), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 5-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням обґрунтованого розрахунку спірної суми основного боргу (із зазначенням дат та сум оплати);

б)Доказів часткової оплати Відповідачем вартості поставленої продукції.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормою ч.13 ст.176 ГПК України, факт неусунення недоліків у встановлений строк зумовить залишення позову без розгляду.

4.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.