Ухвала суду № 115230397, 28.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12853/23

Категорія 4

2-с/295/106/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2023 по справі №295/12853/23 за заявою ПП «Житлово-будівельна компанія №2»вимогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ №295/12853/23 від 16.10.2023, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

В обгрунтування заяви вказала, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню з наведених далі підстав. Відповідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме ст.6, ст.10, ст.20, 14 липня 2021 р. відбулися загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 . На зборах було затверджено статут ОСББ «Миру 4» а також затверджено форму управління будинком. Погоджено розірвання відношення з управителем ЖБК №2 та обрано членів правління. На загальних зборах ОСББ співвласниками було затвержено кошторис ОСББ «Миру 4» на 2021- 2022 рр та оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,85 грн за метр квадратний площі починаючи з наступного місяця, а саме вересня 2021р. Починаючи з вересня 2021 року ОСББ «Миру 4» знаходиться на самозабезпеченні. Платежі відповідно кошторису здійснювались на рахунок новоствореного ОСББ. Було повністю порушено пункти 66, 67, 68 Постанови кабінету міністрів №712. Між співвласниками ОСББ «Миру 4» та ПП ЖБК №2 не було заключено ніякого договору по управлінню будинком. Не було скликання загальних зборів на предмет передачі в управління будинком ПП ЖБК №2. Не було обрано ніяких представників від будинку для підписання договору. Кошторис не приймався. Приватне підприємство стало на місце ЖБК №2 ввівши в оману жителів будинку. Цей договір є фіктивним. Порушено ст.ст. 203, 207, 215, 227, 228, 232, 647 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.160ЦПКУкраїни судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 16.10.2023 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 295/12853/23 про стягнення ОСОБА_1 на користьПП «Житлово-будівельнакомпанія №2»заборгованість посплаті внесківза утриманнябудинку іприбудинкової територіїв розмірі1761,84грн заперіод з01.08.2021року по31.12.2021року та витрат по сплаті судового збору в розмірі268,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості передПП «Житлово-будівельна компанія №2».

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2023 у справі №295/12853/23 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2023 по справі №295/12853/23 за заявою ПП «Житлово-будівельна компанія №2»вимогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/12853/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 16.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користьПП «Житлово-будівельнакомпанія №2»заборгованість посплаті внесківза утриманнябудинку іприбудинкової територіїв розмірі1761,84грн заперіод з01.08.2021року по31.12.2021року та витрат по сплаті судового збору в розмірі268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка