Постанова № 115230277, 23.11.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2275/22

Провадження № 3-в/163/51/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицені Ганни про зміну способу виконання судового рішення у справі № 163/2275/22,

в с т а н о в и в :

На примусовомувиконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова Любомльського районного суду від 22.12.2022 року у справі № 163/2275/22 про конфіскацію у ОСОБА_1 автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні.

Старший державний виконавець на підставі ст.541 МК України просить замінити спосіб і порядок виконання цієї постанови суду з конфіскації в дохід держави автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні, на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього транспортного засобу в сумі 57 140 гривні. Заяву обґрунтувала неможливістю виконання конфіскації транспортного засобу, оскільки як предмет порушення митних правил митницею він не вилучався, на території України не зареєстрований, а фактичне місце його знаходження проведеними виконавчими діями встановити не видалось можливим.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлена про розгляд справи, що стверджується відстеженням на офіційному веб-сайті «Укрпошти» за трек-номером №4430103355663.

Представник Волинської митниці під час розгляду заяви державного виконавця заявила, що вважає її підставною.

Дослідженням матеріали справи, встановлено підстави для такого висновку.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, і накладено на неї стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні.

Зазначена постанова набрала законної сили і була направлена Волинській митниці для подальшого пред`явлення до примусового виконання в частині конфіскації транспортного засобу.

Постановою головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2023 року відкрито виконавче провадження № 71871428 щодо конфіскації в власність держави автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні.

Вжитими головнимдержавним виконавцемдіями встановленоі цедокументально підтверджено,що автомобіль марки " Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як предмет правопорушення Волинською митницею не вилучався, на території України не зареєстрований, за адресою місця проживання ОСОБА_1 відсутній, постановою головного державного виконавця від 15.06.2023 року оголошений в розшук.

У частинах 1 та 2 статті 541 МК України визначено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Частина 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Наданою головним державним виконавцем копією матеріалів виконавчого провадження доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють і унеможливлюють виконання постанови суду в частині накладеного на порушника стягнення з огляду на відсутність майна, яке підлягає конфіскації, що дає підстави для застосування положень ч.2 ст.541 МК України.

Отже, оскільки виконати постанову суду шляхом конфіскації автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні, неможливо, тому з ОСОБА_1 слід стягнути вартість цього транспортного засобу.

Таким чином, заява головного державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року у справі № 163/2275/22 шляхом заміни стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 57 140 гривні, на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього транспортного засобу в розмірі 57 140 (п`ятдесят сім тисяч сто сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета