Ухвала суду № 115229650, 24.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/2318/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038 (поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053

про стягнення 94232,26 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 94 232,26 грн. страхового відшкодування

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу Mersedes-Benz Vito 112, державний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 94 232,26 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.03.2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2318/23, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду також витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272) інформацію щодо ЕР № 206802798.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року враховуючи звернення відповідача з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 27.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 року клопотання відповідача про призначення у справі № 910/2318/23 автотоварознавчої експертизи задоволено та призначено у справі № 910/2318/23 судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до супровідного листа від 14.09.2023 року № 910/2318/23/5657/2023 матеріали справи № 910/2318/23 в 1 томі були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 27.10.2023 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16235/15597-4-23/54 від 23.10.2023 року про надання додаткових матеріалів для проведення автотоварознавчої експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні експерт Єрмоленко Олег за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/2318/23 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 року про призначення судової експертизи, відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, а саме:

- кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі;

- інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП;

- інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДПТ), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року поновлено провадження у справі №910/2318/23 та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта на 22.11.2023 року.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року про призначення до розгляду клопотання судового експерта було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено в мотивувальній та п. 2 резолютивної частинах стадію судового розгляду, а саме замість стадії "розгляд справи по суті" зазначено стадію "підготовчого провадження".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/2318/23 суд зазначає, що зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/2318/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі № 910/2318/23, виклавши її в наступній редакції:

"Отже, оскільки провадження у даній справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті, в межах спрощеного позовного провадження, подальший розгляд справи продовжується з стадії відповідного судового розгляду".

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі № 910/2318/23, виклавши її в наступній редакції:

"2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті для вирішення клопотання судового експерта на 22.11.23 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі №910/5959/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон