Ухвала суду № 115229295, 28.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3300/23за заявою: Приватного підприємства "ЮАС"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ЮАС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним третейського застереження в договорі, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним третейське застереження, яке викладене в пунктах 14.2.-14.7. договору №579-05-10 підряду на капітальний ремонт, укладеного 31.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватним підприємством "ЮАС".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "ЮАС" про визнання недійсним третейського застереження в договорі відмовлено.

27.11.2023 від Приватного підприємства "ЮАС" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути 10 000,00 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Враховуючи, що під час розгляду справи представники сторін брали участь у режимі ведеоконференції, у Господарського суду Дніпропетровської області є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ЮАС" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3300/23 та призначити її до розгляду в засіданні на 05.12.2023 о 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" для представників Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватного підприємства "ЮАС".

До судового засідання Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат":

- надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву Приватного підприємства "ЮАС" про ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова