Ухвала суду № 115227427, 23.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №520/16548/13-к

Провадження №6/521/612/23

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іскар Катерини про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року державний виконавець Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Іскар Катерина звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись нате,що на примусовому виконанні в відділі знаходиться виконавче провадження №62338263, з примусового виконання виконавчого листа №520/16548/13-к від 20.01.2015 року, виданим Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗОЛОТИЙ КЛУБ» коштів у розмірі 175740,00 грн.

Посилаючись нате,щовиконавчий лист Київського районногосуду м.Одесина теперішній час боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих зі сторони ОСОБА_1 на його виконання не здійснено, державний виконавець Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Іскар Катерина просить суд винести ухвалу про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Іскар Катерини підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на виконанні у Малиновському ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №62338263, з примусового виконання виконавчого листа №520/16548/13-к від 20.01.2015 року, виданим Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗОЛОТИЙ КЛУБ» коштів у розмірі 175740,00 грн.

21.09.2020 року державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.

10.11.2020 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що було винесено відповідну постанову, внесено запис про обтяження до відповідних реєстрів.

13.04.2021 року державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.

26.08.2022 року державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.

22.03.2023 року державним виконавцем були накладені арешти на кошти на рахунках боржника, про що були винесені відповідні постанови, які були направлені банкам-учасникам обміну АСВП за допомогою КЕП.

04.07.2023 року державним виконавцем направлено вимогу до банку про отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - згідно відповіді від банків (учасників) на рахунах боржника відсутні кошти для стягнення виконавцем в рахунок боргу.

27.10.2023 року державним виконавцем направлено вимогу до банку про отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 , РНКОПП, НОМЕР_1 - згідно відповіді від банків (учасників) на рахунах боржника відсутні кошти для стягнення виконавцем в рахунок боргу.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, відомості щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлений про наявність виконавчого провадження №62338263, що підтверджується власноруч складеною заявою від 21.12.2021 року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем неодноразово були направлені виклики боржнику за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , проте на жоден з них боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.

Згідно повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, боржник не забирає поштові відправлення з поштового відділення, хоча згідно відповіді з Департаменту налання адміністративних послуг, проживає за адресою, що вказана у виконавчому документі. Направлення повертаються до Відділу за закінченням терміну зберігання.

Крім того, державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , проте боржника виявлено не було, що складено відповідні акти.

Таким чином, боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження належним чином, проте, дій, спрямованих на виконання рішення не вчиняє.

Станом на 30.10.2023 вимоги виконавчого документу боржником не виконані, боржником було сплачено 0,00 грн.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки відомості про фактичне перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, виконавець подав до суду достатні і достовірні докази щодо вичерпності заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та також докази ухилення боржника від виконання виконавчого листа №520/16548/13-к від 20.01.2015 року, виданим Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 5, 81, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іскар Катерини про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.11.23