Ухвала суду № 115227154, 27.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4799/19

Провадження № 1-кп/947/342/21

УХВАЛА

27.04.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000235від 19.12.2017року,за обвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.305, ч. 2ст. 15,ч. 3ст.307,ч. 2ст. 307КК Українита ОСОБА_7 обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3ст.305,ч. 2ст. 15ч. 3ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судового розгляду спочатку (зі стадії підготовчого судового засідання) та надання обвинуваченому ОСОБА_6 перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з української на англійську мову, що засвідчені залученим перекладачем.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне судочинство. Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про вручення йому перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування англійською мовою оскільки при виконанні вимог ст. 290 КПК України такого здійснено не було, проте перекладу обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_6 не вручено. Разом з тим, ухвалою Київського районного суду заяву про відвід перекладача ОСОБА_9 з підстав низької кваліфікації перекладача і наявності обґрунтованих сумнівів у неупередженості перекладача було задоволено та відведено перекладача. Крім того, ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника ОСОБА_10 . Причина відмови полягала у тому, що адвокат не надавала йому правову допомогу, а також відносно неї проводиться досудове розслідування, в якому ОСОБА_6 є потерпілим.

Наведені факти вказують на те, що судом проведено процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення в порядку ст. 314-316 КПК України, коли обвинувачений ОСОБА_6 був позбавлений якісної правової допомоги і права користуватись послугами неупередженого і кваліфікованого перекладача.

Оскільки підготовче засідання закрито судом за участі захисника ОСОБА_10 та перекладача ОСОБА_9 , вимоги ст. 314, 315 КПК України, слід вважати не виконаними, в даному випадку сторона захисту вважає за доцільне розпочати розгяд справи спочатку, з призначенням нового підготовчого судового засідання.

Крім того, чинний КПК передбачає право суду розпочати судовий розгляд при заміні судді відповідно до ст.319 КПК України.

У складі колегії суддів проведено заміну і замість судді ОСОБА_11 автоматичним розподілом обрано суддю ОСОБА_12 . Дане положення гарантує новому судді у складі суду сприймати усі докази - досліджувати показання, речові докази, документи безпосередньо.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання та просив залишити вказане клопотання без задоволення.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не отримував, хоча на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не клопотав перед органом досудового розслідування про надання йому перекладу на зрозумілу мову, а навпаки склав заяву рідною мовою про відсутність необхідності надання йому перекладу обвинувального акту - з метою недопущення порушення прав обвинуваченого та дотримання права на захист та на справедливий суд та доступу до правосуддя мовою якою обвинувачений вільно володіє, суд приходить до висновку, що у цій частині клопотання слід задовольнити та забезпечити обвинуваченому переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів на англійську мову.

Щодо призначеннясудового розглядузі стадіїпідготовчого судовогозасідання,суд зазначає,що 26.11.2020року в судовому засіданні захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про необхідність розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одноособово головуючим суддею, яке в подальшому було задоволено, та суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виключено зі складу колегії. Вказане питання вирішувалось колегією суддів після призначення кримінального провадження до розгляду, однак до початку судового розгляду. Отже вказане провадження вже знаходилось не у стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, при вирішенні питання в підготовчому судовому засіданні про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду - до суду заяважень від учасників провадження не надходило та всі учасники провадження наголошували на можливості призначити справу до розгляду. Отже, посилання захисника ОСОБА_4 про неналежну правову допомогу та незабезпечення належного перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 - не є підставою для повернення суду до стадії підготовчого судового засідання. Крім того, суд окремо звертає увагу і про відсутність такої процесуальної можливості передбаченої чинним КПК України - як повернення суду до стадії підготовчого судового засідання, окрім, як з підстав передання кримінального провадження до іншого суду, або прямої вказівки суду вищої інстанції після скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 22, 29, 314-316, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

В задовленні клопотання в частині призначення кримінального провадження з початку, зі стадії підготовчого судового засідання - відмовити.

Клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_6 перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів з української мови на англійську - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ТОВ "Колегія судових перекладачів", яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64, кв. 83, та забезпечити переклад з української мови на англійську мову, обвинувального акту та реєстру матеріалів № 22017160000000235 від 19.12.2017року стосовно ОСОБА_6 .

Кошти на оплату послуг з перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги згідно з встановленим розрахунком.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя ОСОБА_1