Ухвала суду № 115226943, 22.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11454/23

н/п 1-кс/953/9123/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування №12023221130002316 від 16.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованої неофіційно, незаміжньої, яка не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

Підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

Встановив:

21.11.2023 року слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування №12023221130002316 від 16.10.2023, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221130002316 від 16.10.2023, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2023 приблизно о 17:30, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Cropp», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 2-А, ТРЦ «Нікольський», де здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» код ЄДРПОУ 32435513, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її злочинними діями, таємно взяла, тим самим викрала з вітрини вищевказаного магазину одяг, а саме: светр чоловічий ТМ «Сгорр», розмір м, артикул 31658-99Х-М, вартістю 1399,00 грн, штани чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 32/м, артикул 4189-99-32, вартістю - 1399,00 грн, кросівки чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 42, модель 9105?, вартістю 1899,00 грн. З вищевказаними речами ОСОБА_4 зайшла до примірочної кімнати, зірвала бирки, та поклала їх до рюкзаку, який був при ній та попрямувала на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминула касову зону, оскільки заздалегідь не мала наміру сплачувати за товар. Так, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину за межами антикрадіжних воріт була зупинена співробітницею магазину, яка викрила незаконні дії ОСОБА_4 та викликала працівників поліції. ОСОБА_4 намагалась спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №24362 від 01.11.2023, на загальну суму 4697,00 грн.

08.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Вказує, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв*язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, зобов*язалася виконувати всі обов*язки.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221130002316 від 16.10.2023, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: рапортом від 15.10.2023; заявою від 15.10.2023; рапортом від 15.10.2023;протоколом огляду місця події від 15.10.2023;постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2023;протоколом допиту потерпілого від 16.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023;висновком судово-криміналістичної експертизи №24362 від 01.11.2023;протоколом огляду предметів від 20.10.2023;постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2023;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.11.2023;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2023;

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідност. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановлениміснування ризиків,передбачених п.п.1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, і дані висновки визнаються стороною захисту, оскільки заперечень з даного питання не надійшло.

Судом ретельнодосліджені дані поособистості підозрюваної ОСОБА_4 ,яка єгромадянкою України, не судима, працює неофіційно, незаміжня, не має дітей, проживає та зареєстрована в м. Харкові.

Таким чином, виходячи з наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та меж заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, враховуючі і повноваження слідчого судді згідно КПК України при розгляді даного питання в межах пре*явленого до суду клопотання, на строк досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного обов*язків, визначених прокурором.

Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Забезпечення такихстандартів,як підкреслюєЄвропейський судз правлюдини,вимагає відсуду більшоїсуворості воцінці порушеньцінностей суспільства. («Летельє проти Франції»).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 та фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, строком на 48 днів, тобто до 08.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направитидля виконаннядо відділуполіції замісцем проживанняпідозрюваної через слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали до 08.01.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1