Постанова № 115226742, 23.11.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1212/23 № 3/610/465/2023м. Балаклія23 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменка Чугуєвського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , капітана резерву 39 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за призовомпід часмобілізації капітан ОСОБА_1 не провів доручене йому службове розслідування, призначене наказом від 20.08.2023 №3157, у термін до 19.09.2023, в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що доручене йому наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2023 проведення службового розслідування він не виконав у призначений термін через те, що протягом всього періоду проходження військової служби, окрім проведення розслідувань, він виконував обов`язки заступника командира роти з МПЗ; значний період часу виконував обов`язки командира роти і повинен був виконувати інші завдання; в місці дислокації роти (смтБорова) були відсутні технічні засоби для проведення розслідування (комп`ютер, принтер); матеріали службового розслідування необхідно було узгоджувати у юриста в м.Балаклія, куди він не мав фізичної можливості дістатися в необхідні строки. Разом із тим зазначив, що роботу не ігнорував, за власні кошти він придбав ноутбук і принтер. За наявністю часу для виконання цієї роботи він опрацьовував матеріали, проводив опитування ймовірних правопорушників. Розслідування стосовно ОСОБА_2 він майже виконав. Не встиг завершити справу через відсутність технічних можливостей та порушення основ діловодства з боку відповідальних осіб. Матеріали службового розслідування були погоджені ТВО помічника командира з правової роботи та передані до стройової частини, але стройовою частиною не були прийняті через порушення процедур діловодства відповідальними особами (не було наказу про завершення проведення розслідування).

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 172-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 14 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ізп.3розділу ІІІПорядку проведенняслужбового розслідуванняу ЗбройнихСилах Українислужбове розслідуванняпризначається письмовимнаказом командира(начальника),у якомузазначаються підстава,обґрунтування абомета призначенняслужбового розслідування,особа,стосовно якоївоно проводиться,строк проведенняслужбового розслідування,а такожвизначаються посадова(службова)особа,якій дорученойого проведення,або головата членикомісії зпроведення службовогорозслідування (далі-особи,які проводятьслужбове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктами 13і 14Порядку проведенняслужбового розслідуванняу ЗбройнихСилах Українивизначено,що службоверозслідування маєбути завершенопротягом одногомісяця здня йогопризначення командиром(начальником).В окремихвипадках цейстрок можебути продовженокомандиром (начальником),який призначивслужбове розслідування,або старшимкомандиром (начальником),але небільше ніжна одинмісяць. Загальнийстрок службовогорозслідування неможе перевищуватидвох місяців. До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Протоколом ДНХ/2 №10101 від 01.10.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З акту до протоколу ДНХІ/2 №10101 від 01.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 від ознайомлення та підпису протоколу відмовився у присутності капітана ОСОБА_3 і старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 23.03.2022 №75 капітан ОСОБА_1 призваний та проходить військову службу по мобілізації з 23.03.2022 до теперішнього часу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2023 №2534 з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_2 , навідником 3 танкового взводу 6 танкової роти 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з метою встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, капітану ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 19.08.2023.

На підставі рапорту ОСОБА_1 від 19.08.2023 про перепризначення службового розслідування, командиром в/ч НОМЕР_1 було видано наказ від 20.08.2023 №3157, яким наказ від 20.07.2023 №2534 визнано таким, що втратив чинність, а також капітану ОСОБА_1 встановлено термін проведення службового розслідування до 19.09.2023.

Надаючи письмові пояснення 24.09.2023 ОСОБА_1 зазначив, що не зміг своєчасно завершити доручене йому проведення службового розслідування через службові обставини у підрозділі.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення у судовому засіданні фактично визнав, зазначив, що дійсно не провів службове розслідування в строк до 19.09.2023, проведення якого було йому доручено наказом командира від 20.08.2023. При цьому ОСОБА_1 посилався на те, що він не виконав зазначене доручення у зв`язку з великим службовим навантаженням, виконанням ним обов`язків заступника командира роти з МПЗ, обов`язків командира роти, виконанням інших завдань; відсутністю технічних засобів для проведення розслідування (комп`ютер, принтер); через необхідність узгодження матеріалів службового розслідування у юриста в м.Балаклія, куди він не мав фізичної можливості дістатися в необхідні строки. Разом із тим зазначив, що роботу не ігнорував, за власні кошти він придбав ноутбук і принтер. За наявністю часу для виконання цієї роботи він опрацьовував матеріали, проводив опитування ймовірних правопорушників.

При цьому, маючи достатньо часу та можливість подати докази на обґрунтування своїх заперечень, а також будучи користувачем системи «Електронний суд», він цього не зробив.

Проведення службового розслідування було доручено ОСОБА_1 20.07.2023 та продовжено до 19.09.2023, що складає 2 місяці. Доказів поважності причин не завершення службового розслідування протягом такого тривалого строку матеріали справи не містять, і сам ОСОБА_1 їх не надав суду, рівно як і його звернень до командира щодо наявності об`єктивних поважних причин для чергового продовження терміну проведення службового розслідування. Таким чином, ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо строку для завершення службового розслідування.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.2 ст.172-16 КУпАП України, як умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ізп.12ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко