Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 234/497/22
Провадження № 2/202/5145/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріальногорайонного судуміста ДніпропетровськаМарченко Н.Ю.,ознайомившись ізпозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2022 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 «про встановлення фактупроживання однієюсім`єю»,в якійфактично проситьвизнати заним правовласності наквартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.
Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з рішенням Ради суддів України № 31 від 17.08.2023 року.
18 листопада 2023 року зазначена цивільна справа була зареєстрована в Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що окрім цієї позовної заяви (справа № 234/497/22), позивачем були подані до Краматорського міського суду Донецької області численні аналогічні позови, зокрема 18.01.2022, 11.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022.
Наприклад, це справи № 234/492/22, 234/493/22, 234/500/22, 234/1574/22, 234/495/22, 234/2020/22, 234/2018/22, 234/1390/22, 234/2021/22, 234/2019/22, 234/2082/22, № 234/2083/22, № 234/2097/22, № 234/2098/22, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Судова влада України».
Ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, які були постановлені у справах № 202/19018/23, № 234/2083/22, № 234/2097/22, 234/2018/2, суд визнав зловживання позивачем своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим повернув позовну заяву позивачу.
При цьому ухвалою цього ж суду від 13.11.2023року у цивільній справі № 234/1574/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Також 28.11.2023року досуду окрімцієї цивільноїсправи №234/497/22надійшли аналогічніцивільні справи№ 234/493/22 та 234/500/22, щодо яких на цей час не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд ураховує, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Згідно з п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач зловживає своїми процесуальним правами та щодо раніше поданих аналогічних позовних заяв не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі 234/497/22 слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласностіповернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко
Судове рішення № 115225487, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/497/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: