Ухвала суду № 115225080, 27.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/19005/19

Провадження №2/932/810/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костюченка О.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житлово експлуатаційне підприємство «ПІВДЕННЕ» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі, вказував що йому необхідний додатковий час для подання доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи суд приходить до такого.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема вирішні усі заявлені сторонами клопотання.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було.

Також не було встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд відзначає, що у позивача була наявна можливість подати усі необхідні докази, належним чином обґрунтувати свою позицію.

Так позивач мав обов`язок це зробити ще при зверненні до суд у 2019 році. При поданні позову позивач не вказував про наявність труднощів у доведенні власної позиції.

Мав достатньо часу для підготовки до судового засідання і представник позивача, який вступив у справу 06.09.2023 (ознайомився із матеріалами справи). В підготовчому засіданні 02.10.2023 представник позивача жодних клопотань не заявляв, в підготовче засідання 16.10.2023 не з`явився, при чому підставу не з`явлення відрядження для проведення переговорів, за умови попереднього узгодження дати судового засідання, не можна визнати поважно.

В підготовче засідання 27.11.2023 представник позивача необхідних на його думку доказів також не надав.

За вказаних обставин приходжу до висновку про безпідставність доводів представника позивача про неможливість закриття підготовчого провадження.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житлово експлуатаційне підприємство «ПІВДЕННЕ» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на18 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв.в приміщенні Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський