Ухвала суду № 115222970, 28.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17351/23

Провадження № 1-кс/202/9211/2023

УХВАЛА

про повернення клопотання

28 листопада 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.146,ч.3ст.27ч.5ст.185,ч.3ст.27ч.5ст.186,ч.3ст.27ч.4ст.189КК України,врамкахкримінального провадження №12023040000000981від 19вересня 2023року,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.146,ч.3ст.27ч.5ст.185,ч.3ст.27ч.5ст.186,ч.3ст.27ч.4ст.189КК України,врамкахкримінального провадження № 12023040000000981 від 19 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 28 листопада 2023 року прокурор зробив заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу. Своє клопотання мотивував тим, що на теперішній час стороною захисту оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а отже буде вірним вирішити питання про обрання запобіжного заходу після розгляду такої скарги.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення клопотання прокурору.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх правумежахтауспосіб,передбаченихцимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурор в судовому засіданні просив не розглядати подане клопотання, а отже за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.146,ч.3ст.27ч.5ст.185,ч.3ст.27ч.5ст.186,ч.3ст.27ч.4ст.189КК України,врамкахкримінального провадження № 12023040000000981 від 19 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.146,ч.3ст.27ч.5ст.185,ч.3ст.27ч.5ст.186,ч.3ст.27ч.4ст.189КК України,врамкахкримінального провадження № 12023040000000981 від 19 вересня 2023 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1