Ухвала суду № 115222954, 28.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/16962/23

Провадження № 2-во/202/113/23

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Присенко О.Г. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/16962/23 (провадження № 2/202/3276/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/16962/23 (провадження № 2/202/3276/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за результатом розгляду якої 08.11.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

25 листопада 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено " Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було встановлено факту безспірності заборгованості та не отримано всіх передбачених законом для цього підтверджуючих документів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.", замість " Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було встановлено факту безспірності заборгованості та не отримано всіх передбачених законом для цього підтверджуючих документів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи 202/16962/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, по тексту рішення (описова частина) допущено описку в зазначенні сторін.

Враховуючи, що в по тексту рішення суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Присенко О.Г. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/16962/23 (провадження № 2/202/3276/2023) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи 202/16962/23 (провадження № 2/202/3276/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В описовій частині рішення прізвище ОСОБА_2 та назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» замінити на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/16962/23 (провадження № 2/202/3276/2023).

Ухвала можебути оскарженашляхом подачіапеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський