Ухвала суду № 115222551, 15.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8688/23

Провадження № 4-с/932/23/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із скаргою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєв Сергій Олегович на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року, зазначену справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року вищезазначену скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

14 листопада 2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви від адвоката Крилова Миколи Дмитровича, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про усунення недоліків.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені, зокрема, в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 року у справі № 569/13154/20 звертає увагу на те, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ та дійшов висновку, що суди у порушення вимог процесуального законодавства не звертають уваги на те, що вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у категорії справ, щодо розгляду скарг, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Отже, скарга Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення та дії державного виконавця подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права скаржника на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки причини пропуску строку наведені у скарзі є поважними та обґрунтованими.

Підстав для повернення скарги, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» пропущений строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин.

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєв Сергій Олегович на рішення та дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57).

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 70984409.

Копію ухвали, копію скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ