Постанова № 115222156, 22.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13919/23

Провадження № 3/760/7529/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника голови правління АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38/32-00-51-03-04/36716128 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 , перший заступник голови правління АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) АТ «ОГХК» було порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21, внаслідок чого АТ «ОГХК» завищено податковий кредит за лютий 2023 року на суму ПДВ 2 064 441 грн., що призвело до порушення: абз.«б» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року) на суму 221 395 грн.; абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року) на суму 1 843 046 грн.; 2) абз. 10 п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, заявлена АТ «ОГХК» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2023 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 83 156 188,45 грн.; 3) п.п.5 п.10 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21, внаслідок чого АТ «ОГХК» занижено обсяг операцій, що не є об`єктом оподаткування рядку 5 (колонка А) Декларації за лютий 2023 року у сумі 399 034 грн., що відображено у копії акту перевірки від 15.05.2023 року № 523/32-00-51-03-04/36716128, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення №38/32-00-51-03-04/36716128 від 19.06.2023 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення №38/32-00-51-03-04/36716128 від 19.06.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 , перший заступник голови правління АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) АТ «ОГХК» було порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21, внаслідок чого АТ «ОГХК» завищено податковий кредит за лютий 2023 року на суму ПДВ 2 064 441 грн., що призвело до порушення: абз.«б» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року) на суму 221 395 грн.; абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року) на суму 1 843 046 грн.; 2) абз. 10 п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, заявлена АТ «ОГХК» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2023 року підлягає зменшенню на суму податкового боргу у розмірі 83 156 188,45 грн.; 3) п.п.5 п.10 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21, внаслідок чого АТ «ОГХК» занижено обсяг операцій, що не є об`єктом оподаткування рядку 5 (колонка А) Декларації за лютий 2023 року у сумі 399 034 грн., що відображено у копії акту перевірки від 15.05.2023 року № 523/32-00-51-03-04/36716128, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зокрема, пояснила, що в разі встановлення порушення платником податків дотримання податкового законодавства контролюючий орган застосовує фінансову відповідальність до підприємства, і адміністративну - до його посадових осіб, а, отже, належним доказом порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві є податкове повідомлення, винесене контролюючим органом, проте в матеріалах справи воно відсутнє.

Крім того, відповідно до п.12.4 Статуту АТ «ОГХК» відповідальність за організацію бухгалтерського та податкового обліку, а також забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій і звітності несуть відповідні посадові особи згідно законодавства. Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в АТ «ОГХК» створено бухгалтерську службу на чолі з головним бухгалтером, до складу якої входять не менше 6 осіб. Зокрема, у протоколі не було вказано у чому саме полягає порушення ведення податкового обліку особисто нею, як першим заступником Голови Правління. Також зазначила, що вона була відсутня при складанні протоколу, не підписувала його, копія протоколу їй вручена не була, внаслідок чого порушені вимоги ч.2 ст.254 КУпАП.

Як встановлено із поданих ОСОБА_1 документів, АТ «ОГХК» скористалося своїм правом на оскарження рішення контролюючого органу, у зв`язку з чим 11.07.2023р. звернулося з позовною заявою в межах строку встановленого законом з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2023 р. №599/32-00-51-03-04 на суму 332092,50грн та №601/32-00-51-03-04 на суму 1843046,00 грн. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/16662/23).

Звернення АТ «ОГХК» з позовом до суду свідчить про неузгодженість податкового зобов`язання та оскарження акта перевірки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України № 523/32-00-51-03-04/36716128 від 18.05.2023р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №38/32-00-51-03-04/36716128 від 19.06.2023 року.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час грошове зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням контролюючого органу залишається неузгодженим.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази (витяг з наказу, витяг з посадової інструкції, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) про те, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за ведення податкового обліку в АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ».

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що окрім акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 36716128), який наразі оскаржується, в них не містяться інші докази, які були би достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, зокрема, що АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» розпочато процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, подія правопорушення, на думку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, була 18.05.2023 року, разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення №38/32-00-51-03-04/36716128 у відношенні першого заступника голови правління АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 складено 19.06.2023 року, тобто з порушенням КУпАП.

Всупереч ст.256 КУпАП вищевказаний протокол також не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, про що неодноразово зазначалося в постановах Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення зазначено 18.05.2023 року, на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стст.247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника голови правління АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ», на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.