Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35641/23-ц
Провадження № 2-9524/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Макарівської державної нотаріальної контори про стягнення грошового вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Макарівської державної нотаріальної контори (далі - третя особа, Макарівська державна нотаріальна контора) про стягнення грошового вкладу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року продовжено строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
23.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Так, представником позивача на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи копію ордера серії АІ № 1280057 від 11.08.2023 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, чинним Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі
Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, тобто, вимоги позовної заяви на даний час позивач не підтримує, відтак, суддя вважає за необхідне позову заяву повернути.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Макарівської державної нотаріальної контори про стягнення грошового вкладу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.11.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 115221917, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 23.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/35641/23-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: