Ухвала суду № 115218544, 28.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12731/23

Провадження № 2-с/592/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2023 року по справі № 592/12731/23,

у с т а н о в и в :

27.11.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої представник боржника ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ виданий 30.08.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/12731/23 (провадження 2-н/592/2116/23) про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 року по 31.07.2023 року в розмірі 5714 грн 72 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., тобто по 67 грн 10 коп., з кожного, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими. Вищезазначений судовий наказ представник боржника отримала 24.11.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

30.08.2023року Ковпаківськимрайонним судомм.Суми буловидано судовийнаказ постягненню усолідарному порядкуз ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 накористь ТОВ«ФОРЕКС ПЛЮС»заборгованість пооплаті послугз управліннябагатоквартирним будинкомза періодз 01.09.2020року по31.07.2023року врозмірі 5714грн 72коп.та судовийзбір врозмірі 268грн 40коп.,тобто по67грн 10коп.,з кожного (а.с.63)

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст.171ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 247 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 592/12731/23 від 30.08.2023 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2023 року по справі № 592/12731/23 провадження № 2-н/592/2116/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова