Рішення № 115218530, 21.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№587/2515/21

Провадження №2/592/102/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г. Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про встановлення способу участі у вихованні дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради,

УСТАНОВИВ

Позивач за первісним позовом ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, згідно якого просила суд визначити місце проживання її неповнолітньої дитини, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_6 .

На обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

22.01.2021 року між позивачем та відповідачем за первісним позовом було укладено шлюб, що був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 179. У шлюбі народився син, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 покинув її ще під час вагітності, та протягом цього часу не з`являвся до неї, та не здійснював фінансової підтримки. Крім того позивач зазначає, що відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 відмовився забезпечувати дитину фінансово і після її народження, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів, та 23.11.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/14471/21 було видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача. Позивач зазначає, що в неї створені належні умови для життя дитини, вона здатна забезпечувати дитину матеріально, а тому просила суд позовні вимоги задовольнити, визначити місце проживання дитини з нею, крім того просила стягнути із відповідача за первісним позовом на її користь судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Під час судового розгляду відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом згідно якого просив суд встановити йому час для спілкування із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наведеного у позові графіку, а саме: по понеділкам з 18.30 год. до 20.30 год., за місцем його проживання; безперешкодні побачення з сином по суботам з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, з ночівлею у батька без присутності матері, з правом відвідувати громадські місця; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; свій день народження (ІНФОРМАЦІЯ_1) в парні роки дитина проводить з батьком без присутності матері; кожного року день народження батька дитина (ІНФОРМАЦІЯ_6) та брата (ІНФОРМАЦІЯ_7) проводить у батька без присутності матері; спільний відпочинок протягом всієї відпустки батька без присутності матері; на святкові дні такі як: Різдво (за григоріанським календарем, 25 грудня), Великдень (за григоріанським календарем), забирати сина до 20 год. 00 хв. наступного дня; в інші святкові дні, згідно католицького літургійного календаря за попереднім погодженням із матір`ю; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком без присутності матері; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку; в день побачення батька з сином батько має право особисто забирати його. Зобов`язати ОСОБА_6 , за день до дня зустрічі батька з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати ОСОБА_2 інформацію щодо фактичного місця проживання дитини.

На обґрунтування позовних вимог вказав наступне.

Вказує, що від своїх обов`язків по утриманню та вихованню свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він ніколи не відмовлявся та має на меті приймати участь у вихованні сина, проте відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_6 чинить йому всілякі перешкоди з цього приводу, звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про стягнення аліментів незважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ніколи не відмовлявся від обов`язків по утриманню сина. Зазначає, що на даний час йому взагалі не відомо в яких умовах зростає його син - ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 навмисно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. З урахуванням викладеного просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_6 , та встановити йому час для спілкування із сином, згідно із вказаним графіком.

Під час судового розгляду третя особа - ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про визначення способу спілкування із онуком, треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради, згідно якого просила суд: визначити спосіб участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: - побачення бабусі кожний понеділок тижня з 18-30 год. до 20-30 год., за місцем проживання онука; побачення з онуком кожну п`ятницю тижня з 10.00 год. п`ятниці до 10.00 год. суботи, з ночівлею за адресою проживання бабусі та кожну неділю тижня з 19.00 год. неділі до 18.30 год. понеділка з ночівлею у бабусі без присутності матері, з правом відвідувати громадських місць; кожного року па день народження бабусі (ІНФОРМАЦІЯ_8) та день народження дідуся (ІНФОРМАЦІЯ_9) забирати онука за місцем проживання бабусі з 10.00 год. до 20.30 год. із врахуванням графіку навчання онука, без присутності матері; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення бабусі з онуком або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні онук проводить з бабусею без присутності матері; необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного або інших засобів зв`язку; в день побачення бабусі з онуком бабуся мас право особисто забирати його; щороку в день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 год. до 19 год. побачення за місцем проживання онука або за місцем проживання бабусі або у сприятливих для культурного розвитку дітей громадських місцях; щороку під час літніх канікул у період з 01 по 15 червня та у другий тиждень липня перебування дитини за місцем проживання бабусі без присутності та участі матері. Також позивач ОСОБА_5 просила стягнути із відповідачки на її користь витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що її онук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із матір`ю - ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідач за її позовом, - її невістка ОСОБА_6 навмисно перешкоджає їй ( ОСОБА_5 ) приймати участь у житті її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через напружені стосунки між її сином, та невісткою. Вважає несправедливим той факт, що бабуся ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , мешкаючи спільно із онуком має більш сприятливі умови для спілкування із ним. На підставі вищевикладеного просила суд її позов задовольнити, встановити їй графік спілкування із онуком згідно наведеного у позові.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, вважала їх такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнали частково, вважали за можливе встановити графік побачень із дитиною два рази на місяць,- кожного другого та четвертого вівторка протягом 1,5 години у її присутності, в іншій частині вважала позов таким, що не підлягає задоволенню. Позов ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_6 визнала частково та не заперечує побачення бабусі з онуком, але у її присутності, враховуючи малий вік дитини кожної другої неділі з 14 години до 16 години.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_6 визнали у повному обсязі, не заперечували проти встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - ОСОБА_1 . Свій позов ОСОБА_2 та його представник підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити у повному обсязі. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа за позовом ОСОБА_2 та його представник підтримали у повному обсязі, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_5 за позовом до ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, вважала їх такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи за первісним позовом та зустрічними позовами - Служби у справах дітей Степанівської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. У попередніх листах, надісланих на адресу суду представник третьої особи зазначила, що вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - ОСОБА_1 , враховуючи, вік дитини, змішаний спосіб вигодування, умови проживання дитини, та введення військового стану на території України. Також вважала за доцільне встановити батьку ОСОБА_2 та бабусі - ОСОБА_5 безперешкодні побачення із малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_6 за місцем її проживання, або в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням часу із матір`ю до досягнення 3-х річного віку. Після досягнення дитиною 3-х річного віку, рекомендувати батьку та бабусі змінити режим побачень із дитиною за домовленістю із матір`ю, або за рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне.

22.01.2021 року між позивачем та відповідачем за первісним позовом було укладено шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 179, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т. 1 а. с. 6)

У шлюбі народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1 а. с. 7)

На даний час сторони мешкають окремо та між ними не досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання їх спільної із відповідачем дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею, посилаючись на вік дитини, який на даний час не виповнилося 3-х років, дитина ще перебуває на грудному вигодуванні, а також на той факт, що відповідач за первісним позовом - ОСОБА_8 належної уваги дитині не приділяє.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

З матеріалів справи та під час її розгляду не вбачається, щоб відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував проти проживання дитини із матір`ю.

Суду не надано належних та допустимих доказів обставин, які б могли стати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 , створено належні умови для проживання дитини, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 26.11.2021 року та від 27.05.2022 року (т.1, а.с.104, 118). Позивач за первісним позовом має постійне місце роботи та джерело доходу (т.1, а.с.41).

Будь яких перешкод для визначення місця проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із матір`ю ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 під час розгляду справи заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні із дитиною та його вихованні, третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2022 року вказаний позов об`єднано в одне провадження із первісним позовом а також із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення способу участі у вихованні дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо порядку участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною.

Так, з Витягу з протоколу № 18 засідання комісії з питань захисту прав дитини Степанівської селищної ради від 20.12.2021 року (т.1, а.с.117-119) вбачається наступне.

ОСОБА_2 звернувся до Степанівської селищної ради із заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_7 . У вказаній заяві повідомив, що його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі проживає разом з матір`ю, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . На день звернення заявник жодного разу не бачив свого сина, матір дитини, його дружина чинить йому перешкоди у побаченнях із дитиною (не впускає до помешкання, не хоче домовлятися про зустрічі, не хоче спілкуватися). Він, як батько, хоче брати активну участь у вихованні сина, та просить комісію усунути йому перешкоди у цьому. ОСОБА_6 під час розгляду вказаного питання повідомила членів комісії, що з травня 2021 року вона проживає із ОСОБА_2 окремо, та майже не спілкується із ним. Під час вагітності чоловік не приділяв їй належної уваги, не допомагав матеріально та фінансово. Причиною перешкоджання побаченням з дитиною вона вказала відсутність інтересу батька до малолітнього сина ОСОБА_7 . Вказала, що дане питання буде вирішувати у судовому порядку.

Принцип 6 Декларації прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти запропонованого позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 графіку побачень із дитиною - ОСОБА_7 . Вважала, що враховуючи вік дитини, стан здоров`я, необхідність особливого догляду, дотримання розпорядку дня, необхідно встановити графік побачень із дитиною у присутності матері.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник Служби у справах дітей Степанівської селищної ради надав суду відповідний висновок, згідно якого вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - ОСОБА_1 , враховуючи, вік дитини, змішаний спосіб вигодування, умови проживання дитини, та введення військового стану на території України. Також вважала за доцільне встановити батьку ОСОБА_2 та бабусі - ОСОБА_5 безперешкодні побачення із малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_6 за місцем її проживання, або в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням часу із матір`ю до досягнення 3-х річного віку. Після досягнення дитиною 3-х річного віку, рекомендувати батьку та бабусі змінити режим побачень із дитиною за домовленістю із матір`ю, або за рішенням суду.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, але це не повинно заважати нормальному розвитку дитини.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що батько дитини негативно впливає на сина, відсутні також докази існування обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із сином чи обставин, які б свідчили про таке спілкування батька з сином, яке б перешкоджало нормальному розвитку дитини.

Отже, на підставі вищевикладеного, вбачаються підстави для визначення судом способу спілкування батька із сином, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Так, з метою збереження рівності прав батьків та забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що спілкування батька з дитиною має бути з певною періодичністю, та саме такий графік не буде суперечити інтересам дитини, не перешкоджатиме її нормальному розвитку і відповідатиме обсягу обов`язків та прав батька щодо сина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запропонований позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 графік спілкування не може бути затверджено, враховуючи вік дитини, змішаний спосіб вигодування малолітньої дитини, необхідність особливого догляду, дотримання розпорядку дня, військовий стан.

Суд погоджується із запропонованим Службою у справах дітей Степанівської селищної ради порядком спілкування з дитиною, та вважає за необхідне встановити наступний графік спілкування батька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної суботи місяця із 14.00 до 17.00 години, та кожної другої та четвертої неділі місяця із 16.00 до 18.00 годин, у присутності матері ОСОБА_1 в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням із матір`ю. Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає його інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати інтересам дитини.

Стосовно позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення способу участі у вихованні дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 є бабусею малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1, а.с.70-73)

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за позовом третьої особи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проти побачень дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із своїю бабою - ОСОБА_5 заперечує, посилаючись на конфліктні ситуації із останньою.

Суд вважає, що особиста неприязнь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до своєї колишньої свекрухи ОСОБА_5 не може бути причиною у відмові ОСОБА_5 у побаченні із своїм онуком. Право бабусі на спілкування із своїм онуком є її незаперечним правом, та відповідає інтересам дитини. Суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів існування обставин, які б унеможливлювали право бабусі на спілкування із своїм онуком, чи обставин, які б свідчили що таке спілкування перешкоджало б нормальному розвитку дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов третьої особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення способу участі у вихованні дитини підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Запропонований позивачем ОСОБА_5 графік побачень із дитиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути затверджено, враховуючи низьку обставин серед, яких: вік дитини, відвідування дитиною садка, необхідність особливого догляду у зв`язку з алергією на продукти харчування, дотримання розпорядку дня, військовий стан.

Суд погоджується із запропонованим Службою у справах дітей Степанівської селищної ради порядком спілкування з дитиною, та вважає за необхідне встановити наступний графік спілкування бабусі ОСОБА_5 із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної першої та третьої неділі місяця з 14.00 до 16.00 годин у присутності матері ОСОБА_1 в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням із матір`ю.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради підлягає задоволенню у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради та позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення способу участі у вихованні дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради підлягають частковому задоволенню із викладених вище підстав.

Суд вважає, що визначений судом спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком та бабусею у формі встановлення порядку спілкування відповідатиме інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, та бабусею, які проживають окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення їх прав на особисте спілкування із сином /онуком, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини.

Окрім того, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору та часткове задоволення пред`явлених позовних вимог, суд на підставіст.141 ЦПК України вважає за доцільне залишити їх за сторонами, про що не заперечують сторони та їх представники у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 4 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір`ю - ОСОБА_1 за місцем її постійного мешкання.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спосіб участі його у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином: кожної суботи місяця із 14.00 до 17.00 години, та кожної другої та четвертої неділі місяця із 16.00 до 18.00 годин, у присутності матері ОСОБА_1 в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням із матір`ю.

У решті позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про встановлення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Установити наступний графік спілкування бабусі ОСОБА_5 із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної першої та третьої неділі місяця з 14.00 до 16.00 годин у присутності матері ОСОБА_1 в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичайного режиму життя, стану здоров`я, з попереднім погодженням із матір`ю.

У решті позовних вимог - відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова