Ухвала суду № 115218443, 27.11.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3993/23

№ 2/688/896/23

Ухвала

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вмісті Шепетівців порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправуза позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 0820-2606 від 14.10.2021 року в розмірі 67872 грн.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» у судове засідання не з`явився. Проте представник за довіреністю Хорошенко Т.Б. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила,хоча прочас,день тамісце розглядусправи булаповідомлена увстановленому закономпорядку, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуваннямположень ст.280ЦПК України,суд вважаєза можливеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів тапровести заочнийрозгляд справи,оскільки представникпозивача незаперечує протитакого вирішеннясправи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук