Ухвала суду № 115218280, 28.11.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1603/23

Провадження №2-а/594/22/2023

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАТ №8166516 від 18 листопада 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн незаконною та скасувати її, провадження у справі закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справу 594/1603/23 про скасування постанови,розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

Я та позивач ОСОБА_1 є сусідами, в нас склалися дружні добросусідські відносини і дані обставини можуть викликати сумнів в моїй неупередженості, а тому я не можу брати участь у розгляді даної справи і зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС Українипередбачено, що питання просамовідвід суддіможе бутивирішено якдо,так іпісля відкриттяпровадження усправі.Питання просамовідвід вирішуєтьсяв нарадчійкімнаті ухвалоюсуду,що розглядаєсправу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у адміністративній справі № 594/1603/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя