Постанова № 115217754, 27.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1958/23

ЄУН 226/1958/23

Провадження № 3/226/475/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, стрільця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2023 року о 17.50 год. біля будинку №1 по вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом на місці зупинки транспортного засобу, проведеним з застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, за результатами якого цифровий показник алкоголю в крові склав 2,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та, будучи особою, що протягом року повторно вчиняє правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, за умови коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доведеність його вини за ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положеньп.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоюНаказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до ч.2Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд згідно з п. 7 Розділу І Інструкції проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як слідує з протоколу та дослідженого судом відеозапису, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з його згоди здійснювався поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «DragerAlсotest 6810», за результатами якого показник алкоголю склав 2,45 проміле, що підтверджується роздруківкою технічного приладу та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результатів тесту та факту керування транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номернийзнак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував і був відсторонений від керування, на огляді в медичному закладі не наполягав.

Таким чином, огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу проведено поліцейським в межах наданих йому повноважень та відповідно до встановленої процедури. Прилад газоаналізатор Drager Alcotest 6810 є сертифікований, пройшов повірку 27.07.2023 року, строк дії свідоцтва встановлений до 27 липня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність на водіїв настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Та обставина, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року, якою на нього за ч.1 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова набрала законної сили 24.10.2023.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.9 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП знайшла своє достатнє підтвердження належними і допустимими доказами.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортним засобом на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки СРПП ВП №2 Покровського РУП за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.2ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів громадян,що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп., якийнеобхідно сплатитина розрахунковийрахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка