Постанова № 115216221, 28.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9010/23 Провадження № 3/591/3043/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ст.185, ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ВАБ №988052, ОСОБА_1 03.10.2023 близько 21-10 год за адресою: м.Суми, вул. Джерельна,35, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові вимоги поліцейського ОСОБА_2 не реагував, чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ВАБ №988005, ОСОБА_1 03.10.2023 близько 20-30 год за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чіплявся до них, чим порушував громадський спокій та людську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ВАБ №988072, ОСОБА_1 03.10.2023 близько 20-30 год за адресою: м.Суми, вул. Джерельна,35, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був у брудному одязі, чіплявся до громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня 2023 року вказані протоколи було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, що викладені у протоколі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В даному випадку ті фактичні дані, що містяться у протоколі від та в матеріалах, наданих УПП в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Зокрема, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 допускає нецензурні висловлювання.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Щодо адміністративного протоколу від 03 жовтня 2023 року серії ВАБ №988052, складеного за ст. 185 КУпАП, то слід зазначити наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

З досліджених судом доказів, а саме відеозапису, вбчається, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а тому вимоги працівників поліції щодо припинення таких дій, а також вимога надати документи, що посвідчують особу, були цілком законнимим та законодавчо обгрунтованими, а тому в діях ОСОБА_1 є також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настаує за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до наданої суду копії Постанови серії ГАБ №638319 від 25.10.2022, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, відповідно до наданої суду копії Постанови серії ГАБ №638319 від 26.10.2022, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ч.3 ст. 178, 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська