Постанова № 115213871, 27.11.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1145/23

Провадження № 3/353/511/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2023 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Пужники, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з поля «Пужники 006», здійснив дрібну крадіжку кукурудзи в качанах гібрид ДКС 4098 F1, вагою 25 кг, що в перерахунку на зерно кукурудзи становить 15 кг на загальну суму 93 грн 00 коп, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 27.11.2023 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992717 від 01.10.2023 року, складеному уповноваженою на те особою,дільничним офіцером поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Кузівим І.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП (а.с. 3); протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2023 року (а.с. 4); копії листа представника філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від 02.10.2023 року, в якому останній просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив крадіжку кукурудзина загальну суму 93 грн (а.с. 8); поясненнях свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.10.2023 року, у яких вони засвідчили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. ч. 1 ст. 51 КУпАПта керуючись ст.40-1,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК